"El calentamiento global acapara hoy los titulares, el deterioro de los ecosistemas lo hará mañana. WRI, 2008"

El Informe Stern sobre cambio climático sacó a la luz un asunto que aunque si estaba ampliamente reconocido apenas se había tratado: ¿cómo evaluar la jugada cuando uno de los resultados puede ser el final de la civilización tal y como la hemos conocido hasta ahora? Este dilema no sólo sirve para el cambio climático, también puede aplicarse a los riesgos de la pérdida de la biodiversidad con la consiguiente destrucción de los ecosistemas. Esta realidad  está analizada, graficada e incluida en un informe semejante, denominado: LA ECONOMIA DE LOS ECOSISTEMAS Y LA BIODIVERSIDAD. Calculo que tendrá en los próximos años, la misma importancia que el informe Stern; por la necesidad urgente de medidas políticas, económicas y sociales.

Presento a su consideración, análisis y discusión, un artículo incluido en ese informe, llamado: El PBI de los pobres.

El valor económico total de la biodiversidad y de los ecosistemas no figura en las cifras del PBI, pero, indirectamente, su contribución a los medios de subsistencia y al bienestar humano si está incluida y puede identificarse  y calcularse.  Por el contrario, los costos reales del agotamiento y de la degradación del capital natural (suministro de agua, calidad del agua, biomasa forestal, fertilidad del suelo, tierra vegetal, microclimas inclementes, etc.) sólo se sienten “in situ” y no quedan registrados ni llaman la atención de los políticos.

No obstante, si sólo tenemos en cuenta los sectores de la agricultura, la ganadería y la silvicultura, las pérdidas significativas de capital natural tienen un impacto gigantesco sobre la productividad y los riesgos en esos sectores.

En conjunto, nosotros llamamos a estos sectores (agricultura, ganadería y silvicultura informal) el “PBI de los pobres”, ya que la mayoría de la población de los países más desfavorecidos vive de ellos y trabaja en ellos.  Así pues, hemos visto que el deterioro de los ecosistemas y la pérdida de biodiversidad repercuten sobre todo en esa proporción del PBI, que nosotros denominamos “PBI de los pobres”. 

La aplicación fi nal que se hace de las valoraciones de los ecosistemas y la biodiversidad en la contabilidad nacional de los ingresos —ya sea mediante cuentas satélites (físicas y monetarias) o en cuentas ajustadas del “PBI (“contabilidad verde”)— no garantiza que los políticos interpreten bien la situación para favorecer soluciones políticas significativas. 

En este sentido, la adopción de un “enfoque centrado en el beneficiario” permitiría reconocer mejor el alcance humano de estas pérdidas. Al estudiar un ejemplo (el proyecto GAIS, Green Indian States Trust, 2004-2008) para este informe provisional, vimos que los beneficiarios más significativos de los servicios de la biodiversidad y los ecosistemas forestales son los pobres y, por tanto, cualquier pérdida o deterioro de estos servicios repercute fundamentalmente en los ingresos y el bienestar de los pobres. 

Estas conclusiones se ven aún más reforzadas si aplicamos el principio de “equidad”: debido a la pobreza de los beneficiarios, puesto que una parte importante de sus ingresos procede de los ecosistemas, estas pérdidas son aún más acusadas para ellos que para el conjunto de la población de la India. 

El “PBI de los pobres” per cápita en la India (tomando las cuentas y los tipos de cambio de 2002-2003) aumenta de 60 USD a 95 USD,  si incluimos el valor de los servicios ecológicos; del mismo modo, si se les niegan estos servicios, el costo de sustituir estos medios de subsistencia perdidos, ajustado según el principio de equidad, ascendería a 120 USD per cápita, una muestra más del “círculo vicioso” de pobreza y deterioro del medio ambiente. 

En la segunda fase, estudiaremos con más detalle este enfoque para el mundo en desarrollo. Creemos que, si se aplican estas mediciones sectoriales y se fuerza la inclusión del principio de equidad dada su importancia  humana”   (ya que la mayoría del 70% de pobres del mundo depende de este sector), conseguiremos que estos temas ocupen el papel que les corresponden en las políticas y contribuiremos a frenar la pérdida de biodiversidad. 

Gundimeda y Sukhdev, 2008